Muslimska bögar som enligt "broderskap" hänger lösa !

Vi socialdemokrater befinner oss i en fas där vi håller på med att se över vår ledning. Vi försöker göra allt i vår makt för att kunna ha en annan politik/taktik utan att behöva peta på våra principer. Utan att behöva peta på vår ideologi. Men det kommer ju några kalkoner under denna fas, vilket i och för sig är bra för utvecklingen. Ni som har läst mina andra inlägg vet vad jag tycker om själva "konflikten" och hur jag skiljer mellan existensen utav konflikten vilket jag upplever som bra och hanteringen utav konflikten som vi människor behöver bli bättre på. Senaste kalkonen är Broderskapsrörelsens syn på Sveriges HTB-muslimer ! Den 28 maj i år antog Broderskap (en socialdemokratisk kristen rörelse) sitt ”Manifest för muslimska socialdemokrater”. I jämlikhetsparagrafen i Broderskaps ”Manifest för kristen vänster” står det att ”Vi strävar efter en värld […] utan ojämlikhet på grund av kön eller sexuell läggning” MEN ... i det muslimska manifestet är ”sexuell läggning” borttaget. När Broderskaps ordförande Peter Weiderud senare fick reaktion från både HBT-muslimer och media försökte han förklara sig på följande sätt: ”Människor måste få en möjlighet att växa med frågor och uttrycka sig på ett sätt som gör att de inte marginaliserar sig i sitt eget sammanhang." Han ansåg att man istället bör lyssna och lära. ”Vi behöver lära oss att leva med mer än ett värdesystem samtidigt. Det kan störa den politiskt ängslige, men det gör vårt samhälle så oerhört mycket rikare. När olika tankar och idéer bryts mot varandra, blir syntesen större. Muslimerna har något att lära oss.” Det som Peter Weiderud, precis på samma sätt som Mona Sahlin, glömde bort var återigen ihopklumpandet av muslimer. Återigen klumpar en offentlig socialdemokratisk person ihop alla muslimer som en homogen grupp, där representanterna sitter för Guds skull i Stockholmsmoskén på Södermalm. Absurst ! Faktum är att Peter Weideruds resonemang bortser från de tusentals homosexuella som flytt hit från sexualförtryck i muslimska länder, ett resonemang som skickar följande signalen till HTB-muslimer: ”Ni är inga riktiga muslimer”. Frågan är: "Kan någon som har fattat ett sådant beslut om olika "rättighetsnivåer" kalla sig socialdemokrat? Går inte detta emot våra principer Weiderud ? Sorligt !

///John Omoomian (S)

Läs mer om detta genom att klicka här, då ser ni Per Gudmundsons artikel om detta:

http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/beklammande-manniskosyn-i-broderskap_5834921.svd

Bra integrationspolitik ! Vem äger frågan ?

Förra veckan skrev jag om en fantastisk konferens som jag och tre andra kollegor hade varit på i Göteborg. Ni som har läst förra gångens inlägg vet att vi pratade om att man, i samband med integrationen, kan utgå ifrån fyra olika perspektiv, dvs psykologiskt, nationalekonomiskt, företagsekonomiskt och arbetslivsrelaterat. Integrationsprocessen börjar enligt psykologen Leili Falsafi med den psykologiska synvinkeln hos den som är integrationens huvudobjekt! dvs den nyanlände. Den psykologiska integrationen är ju grunden till hela processen. Den är ju basen och grundstenen. Finns inte den, så har individen i frågan och samhället, indirekt, problem med integreringen. Denna grundsten formeras av den nyanlände själv, tillsammans med olika institutioner som den nyanlände har sina första kontakter med. Några av de institutionerna är förskolan, skolan, vården, SFI, arbetsförmedlingen, m.m. Men vem äger egentligen frågan? Detta är den typiska frågan som psykologer och sociologer ofta ställer, när man pratar konflikter med dem. Vem äger frågan? Är det den nyanlände som äger frågan eller är det de institutionerna som han/hon har sina första kontakter med? Och vad är egentligen frågan? Enligt Falsafi så är den svenska mottagar-majoriteten en stor grupp som hittills inte inkluderat de avvikande. Falsafi menar att så länge den VI-gruppen inte inkluderar de andra så har vi svårt med integreringen. Men hon slutar inte där! utan hon menar att den nyanlände ska också vara beredd att inkluderas, och för att inkluderas så behövs ett mycket mycket tydligare informationsöverförande, som tydliggör de regler, koder, lagar och rutiner som skall gälla i samhället enligt svensk lag. Samhällsinformationerna ska vara mycket effektivare än idag. De nyanlända ska få klarare och tydligare signaler från de institutioner som de har sina första kontakter med. Hon menade helt enkelt att invandrare ska på ett tydligare sätt få veta vad som gäller, vad som accepteras, vad som tolereras och vad som icke toleleras. Men framför allt: "Vad är det som gäller? Vad säger lagen? De måste få det klart för sig att det är den svenska lagen som gäller och inget annat. Vi på skolan, förskolan, vården m.m. bär på det ansvaret tillsammans med den nyanlände individen. Regeringen har beslutat att f.o.m 1 dec 2010 ska en reform genomföras, men det kommer inte att räcka menar Falsafi. Om vi inte tar tag i de bitarna i förskolan och skolan så får vi faktiskt inte bli överraskade när de inte följer våra regler och lagar. Falsafi menar att en stor del av den misslyckade integrationspolitiken handlar om det onödiga hänsynstagandet som majoritetssamhället har visat i samband med vissa klara och tydliga kulturskillnader som går emot den svenska lagen. Reflektera gärna över detta och fundera på hur DU kan påverka detta och hur DU kan ge upphov till en bättre integration./John Omoomian

Integration 2010 !

Integration 2010, var namnet på den konferens som jag tillsammans med tre andra kollegor deltog i den 11 november 2010 i Göteborg. Länsstyrelsen i Västra Götaland hade lyckats med att samordna och arrangera en fantastisk dag då, huvudsakligen, fyra integrationsexperter bjöd på sina fantastiska tankar kring integration utifrån fyra olika perspektiv. Leili Sadri, psykolog och författare, med rötterna i Iran, berikade konferensen med sitt psykologiska perspektiv på integration, medan Farbod Rezania från svensk näringsliv, också med rötterna i Iran, bjöd på det teknokratiska perspektivet som integration har. Martin Ådahl däremot kom med sina nationalekonomiska synvinklar kring det hela och sist men inte minst hade vi äran att lyssna på en fantastisk åttabarnsmamma med rötterna i Somalia som var egen företagare. En sak var dock klar. Ju mer man lyssnade på de här fantastiska människorna desto mer övertygad man blev över att integration är ett gigantiskt område med många olika delar. Men om man ska sammanfatta det hela kan man säga att integration, kan analyseras utifrån fyra olika perspektiv. Det psykologiska, det företagsekonomiska, det nationalekonomiska och det näringslivsrelaterade perspektiv. Utifrån den psykologiska utgångspunkten delas de s.k. invandrarna i tre olika grupper. Den första gruppen är dem som har en bra utbildningsbakgrund med sig och i stort sett är urbaniserade flyktingar/invandrare. Den gruppen kallar vi grupp 1. Den finns en annan grupp också som oftast inte är urbaniserade, väldigt bundna till sina egen identitet och inte har bra utbildningsbakgrund. Den gruppen kan vi kalla grupp 3. Den finns en mellan-ting grupp också mellan 1:an och 3:an som vi kallar grupp 2. De är inte bundna till egna identiteten i samma utsträckning som grupp 3 men samtidigt är de inte redo att släppa allt och knäcka alla de s.k. svenska sociala koderna på en gång. Grupp 1 har värdnationen/majoritetssamhället oftast nästan inga problem med i samband med assimilation och vidare integration. Exempel på sådana individer är Leili Falsafi (psykolog, författare, gift med en dansk, rötterna i Iran), Nyamko Sabuni (minister, gift med en svensk, rötterna i Burundi). Grupp 2 däremot har värdnationen/majoritetssamhället lite mera svårigheter med i sammanhanget men de kommer igen efter ett tag och integreras. Den grupp som är den mest utmanande gruppen för majoritetssamhället och politiken är grupp 3. Utifrån det psykologiska perspektivet kommer en medlem i grupp 3 aldrig att assimileras. Medlemmarna i den gruppen i vissa fall är framgångsrika individer som har till och med lyckats med arbete, betala skatt o.s.v. men p.g.a. att de inte har släppt vissa delar av den egna identiteten t ex "slöjan" anses de icke-integrerade i värdnationens ögon i de flesta fall. Och eftersom det är majoritetens tolkning som är avgörande i det psykologiska integrationsperspektivet så räcker det inte med att den framgångsrika kvinnan med slöja känner sig integrerad, utan det är VI-gruppen som ska avgöra detta. Utan att offra vissa delar av egna identiteten är det omöjligt att, psykologiskt, integreras. Utifrån den nationalekonomiska perspektivet är invandringen gynnsam. Den har alltid varit gynnsam. Martin Ådahl menar att man inte ens bör prata i sådana termer som: "Vi satsar på invandringen", eller "Satsar man på invandringen så vinner man tillbaks insatsen" osv. Han menar att invandringen är som en affärside som har sin process, och är gynnsam för samhället. Speciellt för ett sådant litet land som Sverige. 600.000 människor går upp varje dag och åker/går till sina jobb och betalar skatt. Det är alltså de som jobbar och har invandrarbakgrund. Utan de människorna stannar Sverige, menar Ådahl. För Ådahl handlar integration om arbete. Han menar att individen kommer in det sociala samspelet viaa arbete. Människan blir stark genom att uppleva att hon bidrar med sitt arbete, och då mår hon bra eftersom självförtroendet stärks. Farbod Rezania menade att man i stort sett borde sluta prata om integrationspolitik och i stället prata om arbetsmarknadspolitik. Han menade att integration är ett område som har många olika delar, och om man liknar integrationen med en stor cirkel som består av några inbakade små cirklar så gynnas den stora cirkeln av en rätt sysselsättningspolitik där företagarna och stora arbetsgivare (inte enbart offentlig sektorn) är mer aktiva som externa aktörer. Farbod exemplifierade integrationen som en stor elefant som står i ett mörkt rum. Han likställde alla som försöker förstå integrationen och de svårigheterna och lösningarna kring den, som människor som får ögonbindel och får röra på elefanten. Den som rör på snabeln tolkar "integrationen" som ett mjukt rör. Den som rör på örat tolkar "integrationen" som ett mjukt blad. Den som rör på benet tolkar "integrationen" som ett mjuk pelare, osv. Men det är först när man tänder lampan och flyttar på allas ögonbindlar, som den riktiga "integrationen"/"elefanten" ses. Det är då alla är eniga om att "integration" är en elefant. Vi kan bara komma fram till en tänd lampa och ett ljust rum med en elefant i, genom att ständigt diskutera integration. Tack Arja SchIntegration 2010, var namnet på den konferens som jag tillsammans med tre andra kollegor deltog i den 11 november 2010 i Göteborg. Länstryrelsen i Västra Götaland hade lyckats med att samordna och arrangera en fantastisk dag då, huvudsakligen, fyra integrationsexperter bjöd på sina fantastiska tankar kring integration utifrån fyra olika perspektiv. Leili Sadri, psykolog och författare, med rötterna i Iran, berikade konferensen med sitt psykologiska perspektiv på integration, medan Farbod Rezania från svensk näringsliv, också med rötterna i Iran, bjöd på det teknokratiska perspektivet som integration har. Martin Ådahl däremot kom med sina nationalekonomiska synvinklar kring det hela och sist men inte minst hade vi äran att lyssna på en fantastisk åttabarnsmamma med rötterna i somalia som var egen företagare. En sak var dock klar. Ju mer man lyssnade på de här fantastiska människor desto mer övertygad man blev över att integration är ett gigantiskt ömråde med många olika delar. Men om man ska sammanfatta det hela kan man säga att integration, kan analyseras utifrån fyra olika perspektiv. Det psykologiska, det företagsekonomiska, det nationalekonomiska och det näringslivsrelaterade perspektiv. Utifrån den psykologiska utgångspunkten delas de s.k. invandrarna i tre olika grupper. Den första gruppen är dem som har en bra utbildningsbakrund med sig och i stort sett är urbaniserde flyktingar/invandrare. Den gruppen kallar vi grupp 1. Den finns en annan grupp också som oftast inte är urbaniserade, väldigt bundna till sina egen identitet och inte har bra utbildningsbakgrund. Den gruppen kan vi kalla grupp 3. Den finns en mellan-ting grupp också mellan 1:an och 3:an som vi kallar grupp 2. De är inte bundna till egna identiteten i samma utsträckning som grupp 3 men samtidigt är de inte redo att släppa allt och knäcka alla de sk. svenska sociala koderna på en gång. Grupp 1 har värdnationen/majoritetssamhället oftast nästan inga problem med i samband med assimilation och vidare integration. Exempel på sådana individer är Leili Falsafi (psykolog, författare, gift med en dansk, rötterna i Iran), Nyamko Sabuni (minister, gift med en svensk, rötterna i Burundi). Grupp 2 däremot har värdnationen/majoritetssamhället lite mera svårigheter med i sammanhanget men de kommer igen efter ett tag och integreras. Den grupp som är den mest utmanande gruppen för majoritetssamhället och politiken är grupp 3. Utifrån det psykologiska perspektivet kommer en medlem i grupp 3 aldrig att assimileras. Medlemmarna i den gruppen i vissa fall är framgångsrika individer som har till och med lyckats med arbete, betala skatt osv men pga att de inte har släppt vissa delar av den egna identiteten t ex "slöjan" anses de icke-integrerade i värdnationens ögon i de flesta fall. Och eftersom det är majoritetens tolkning som är avgörande i det psykologiska integrationsperspektivet så räcker det inte med att den framgångsrika kvinnan med slöja känner sig integrerad, utan det är VI-gruppen som ska avgöra detta. Utan att offra vissa delar av egna identiteten är det omöjligt att, psykologiskt, integreras. Utifrån den natianalekonomiska perspektivet är invandringen gynnsam. Den har alltid varit gynnsam. Martin Ådahl menar att man inte ens bör prata i sådana termer som: "Vi satsar på invandringen", eller "Satsar man på invandringen så vinner man tillbaks insatsen" osv. Han menar att invandringen är som en affärside som har sin process, och är gynnsam för samhället. Speciellt för ett sådant litet land som Sverige. 600.000 människor går upp varje dag och åker/går till sina jobb och betalar skatt. Det är alltså de som jobbar och har invandrarbakgrund. Utan de människorna stannar Sverige, menar Ådahl. För Ådahl handlar integration om arbete. Han menar att individen kommer in det sociala samspelet via erbete. Människan blir stark genom att uppleva att hon bidrar med sitt arbete, och då mår hon bra eftersom självförtroendet stärks. Farbod Rezania menade att man i stort sett borde sluta prata om integrationspolitik och i stället prata om arbetsmarknadspolitik. Han menade att integration är ett område som har många olika delar, och om man liknar integrationen med en stor cirkel som består av några inbakade små cirklar så gynnas den stora cirkeln av en rätt sysselsättningspolitik där företagarna och stora arbetsgivare (inte enbart offentlig sektorn) är mer aktiva som externa aktörer. Farbod exemplierade integrationen som en stor elefent som står i ett mörkt rum. Han likställde alla som försöker förstå integrationen och de svårigheterna och lösningarna kring den, som människor som får ögonbindel och får röra på elefanten. Den som rör på snabeln tolkar "integrationen" som ett mjukt rör. Den som rör på örat tolkar "integrationen" som ett mjukt blad. Den som rör på benet tolkar "integrationen" som ett mjuk pelare, osv. Men det är först när man tänder lampan och flyttar på allas ögonbindlar, som den riktiga "integrationen"/"elefanten" ses. Det är då alla är eniga om att "integration" är en elefant. Vi kan bara komma fram till en tänd lampa och ett ljust rum med en elefant i, genom att ständigt diskutera integration. Tack Arja Scough, Stina Karlkvist och Per Nilsson Klack för att ni följde med och berikade mitt perspektiv med era tankar. /John Omoomian

Skönt att SD har kommit in riksdagen !!!!!

Ja, ni kanske tänker: " Vad i hela friden menar du John? Vad menar du med den här rubriken? ", " Har du blivit dum i huvudet? ", eller så tänker ni kanske om jag blivit påverkad av de unga andra- och tredje generations s.k "invandrare" med iransk bakgrund som jag samtalade med i Stockholm för några veckor sedan. De som skrämde mig med sina extrema åsikter om alla nyanlända outbildade muslimer som kommer till Sverige, antingen via flykting-status eller anhöriginvandring, i synnerlighet somalier. Dem som menade att de nyanlända somaliska muslimer ( "ty det är bara dem som får uppehållstillstånd" ) som kommer hit förstör för oss etablerade och assimulerade s.k invandrare som sköter oss, jobbar, betalar skatt, accepterat det svenska samhället och den svenska kulturen.
Det är ingen hemlighet att de flesta iranier som kommit till Sverige är utbildade, anti-religiösa och intellektuella individer som kom till Sverige under 80-talet. Det är inte heller någon hemlighet att den iranska "invandrargruppen", enligt nästan all statistik som finns tillhör, i stora hela, de framgångsrika "invandrargrupper" i Sverige.
Som barn till dessa individer så är det inte så svårt att lista ut vad framgången utav andra och tredje generationen beror på. Utbildningen är den absolut högsta prioriteringen i den iranska uppfostran. Att lyckas med högre studier är nästan som att man skaffar barn när man börjar känna den ekonomiska och mentala mognaden för det.
Men jag förstår att någon form av rädsla finns bland iranier gentemot en extremistisk och islamistisk invandrargrupp som tex i det här fallet somalier. Rötterna finns naturligtvis i det iranska hatet mot religion och i synnerlighet Islam som finns hos vissa iranier här i Sverige. Eller rättare sagt de flesta.

Men det är inte den gruppen som har påverkat mig, i samband med mitt rubrikval. Heller har jag blivit dum i huvudet. Inte vad jag vet i alla fall !!
Anledningen till att jag har dagens rubrik är faktiskt följande:
Jag, tillsammans med många andra tyckte att SD skulle tas på allvar. Att SD inte skulle nonchaleras. Jag försökte inom mitt eget parti (socialdemokraterna), där jag bor (Lindesberg) väcka den tanken och kom med förslag om att vi tar debatten, att vi åker till de orterna där SD har störst stöd och har föreläsningar, föredrag om dem. Jag tog ju initiativet och bjöd hit Anna-Lena Lodenius som föreläste om SD. Men mitt eget parti, liksom de andra partierna var för fegt för att göra denna konfrontation. Reaktionen utav min egen styrelse var: " Vi ska inte väcka en björn som sover !!!! " Anledningen är, enligt min mening, att man inte hade tillräckligt med motargument kring SD:s känslofrågor.
MEN.....
Nu har de kommit in riksdagen. Nu kan man inte nonchalera dem. Nu tar man debatten med dem i riksdagen, vilket är väldigt bra för demokratin.
Jag har ju följt Jimmie Åkesson långt innan han kom in  i riksdagen. Detta har jag gjort väldigt noga. Jag tycker att det är skönt att de har kommit in i riksdagen för att de kan inte överleva som en-fråge-parti i riksdagen i 4 långa år.
Sist man hade partiledardebatt, så var det väldigt väldigt tydligt att Åkesson inte hade någon lösning på integrationen. Det han hade var bara ett missnöje. Samma missnöje som han har lyckats rida på ända fram till Rosenbads ingångsdörr. Det som är olyckligt är att många hederliga, skötsamma svenska människors (antigen med rötterna i Vedevåg eller i Teheran) missnöje kidnappats av sådana som SD. I värsta fall kallas de här individerna som har röstat på SD som rasister !! vilket är helt fel. Jag är övertygad om att Sverige inte har ca. 400.000 rasister, och jag är utan den minsta tvekan övertygad om att alla unga syrianer, assyrier, iranier, chilenare som har röstat på SD icke är rasister.
Sist sade Åkesson så här: " Dessa invandrare kostar ju samhället väldigt mycket pengar ... " När Ohly ironiserade om att hans nästa förslag kan vara att man slutar föda barn, eftersom de också kostar pengar, så hade han inte så mycket att säga. Inte konkret i alla fall. När Hägglund frågade vad han hade för förslag för förbättringar inom vården, så försökte han indirekt koppla även detta problem till "Sveriges största problem, dvs invandringen". Det Åkesson icke har koll på är nationalekonomi. Han fattar inte att en 11-årig somalier kostar oerhört mindre än ett svenskfött barn då staten inte har betalat någonting i 11 år. Han fattar inte heller att utifrån nationalekonomiskt perspektiv är invandring gynnsam för sådana länder som Sverige. Han fattar inte heller att i nationalekonomi räknar man frukten av invandringen från andra generationen, och ändå är det gynnsamt.
Sådan okunskap hos en partiledare som Jimmie Åkesson visar sina framfötter, bara i riksdagen !
Sedan om man sätter vissa juridiska hinder för somalier och gör det hela svårare för dem att komma till Sverige pga olika andra anledningar som migrationsverket analyserar med jämna mellanrum, eller varför nästan inga romer får stanna i Sverige, är en annan femma !
Nu hoppas jag verkligen att mitt eget parti tillsammans med de andra etablerade partierna tar tag i invandringsfrågan. Vad är det som inte fungerar? Vad är det som är problemet?
Problemet är inte invandrarna. Problemet är bostadssegregation, dåliga uppväxtmiljöer pga socioekonomiska problem och hög arbetslöshet.

John Omoomian (S-Lindesberg)

Camp Nou, ett fantastiskt ställe !

Vi kom fram till Maria Christina stationen jag och Fabian, min son. Vi skulle kliva ur tunnelbanan där, var det sagt, och sedan promenera ca. 15 minuter söderut fram till Prinsessan Sofias hotell och sen till vänster och raka vägen till den gigantiska, enorma, fantastiska arenan Camp Nou. FC Barcelonas hemma-arena. När vi kom fram så var det fullt med folk redan vid 18:00 och matchen skulle börja 22:00 ! Barca skulle gästas av Sevilla FC. Fabian var helt såld och hade lite svårt att prata, eftersom han sög i sig allt. Full fokus ! Européer, kineser, japaner, araber, svenskar, danskar, ..... alla möjliga hade samlats där för att fira fotbollskvällen. För att vara där och uppleva det fantastiska som var och en skulle bära med sig hem på olika sätt. Små Barca affärer kring Camp Nou med sina flaggor, tröjor, Barca-bollar och massor med andra saker hade gjort det hela roligare. En efter en kom stjärnorna med sina flashiga bilar och vinkade åt folk. Ju närmare klockan 22.00 vi kom desto fler folk samlades och man släpper inte in förrän 21.00 !
Spänningen steg mer och mer, tills det var dags att gå in. Vi gick in i camp-området som hade 132 portar in till själva arenan. Vårt portnummer var 66 och det var på långsidan. Vi gick igenom porten och tog ju trapporna, som aldrig tod slut !! Till slut kom vi fram till den otroligt ljusa, livliga, vackra, underbara arenan som har plats för minst 100.000 människor. Och vad tror ni ? Jo ... Arenan fylldes av 100.000 människor !! Fullsatt ! En vacker syn. 100.000 människor med olika färger, olika åsikter, olika språk, olika kulturer, osv hade samlats. "Gathering for same reason", om man säger så. Resultatet vilket i sig inte var så viktigt för mig blev 5-0 till Barca och gjorde kvällen ännu vackrare, ännu varmare !
Tänk om alla hade fotbollen som "utgångspunkten"/"referensram" Då kunde araber och judar, SD:are och vänsterpartister, socialdemokrater och moderater, katoliker och protestanter och sunni muslier och shia muslimer etc etc sitta bredvid varandra och leva "in peace and harmony"
Jag älskade Barcelona, jag älskade Camp Nou. Till Er alla som inte har varit i Barcelona och Camp Nou. Låt inte ert liv ta slut utan att ni upplevt Camp Nou !
Camp Nou: jag kommer att sakna Dig. Vi ses snart <3

Jag har börjat skriva igen !

Jag har börjat skriva igen. Det har varit ett långt uppehåll av olika anledningar. Nu är det oktober 2010 och vi socialdemokrater lyckades inte övertyga svenska folket om det vi tyckte var bäst för Sveige i långa loppet.
Vi lyckades inte med att ha med oss majoriteten av befolkningen i alla fall. Vi lyckades inte argumentera mot Sverigedemokraterna eftersom vi över huvudtaget inte tog debatten på allvar. Vi var ju antingen rädda för att de skulle få ännu mer gratis marknadsföring, eller var vi för fega för att ta debatten. Anna-Lena Lodenius råd och tips hjälpte inte heller. Vi fick storstryck både av högern och SD. För det är så jag ser det ! Att SD får ca. 340000 röster är en stor skandal för de etablerade partierna bland annat mitt eget parti , socialdemokraterna. Men jag tror ändå inte att Sverige har ca. 340000 rasister. Det kan inte stämma ! Det Sverige som gav mig skydd ! Det Sverige som lärde mig solidaritet ! Det Sverige som gav mig äran att lära känna min idol Olof Palme ! Det Sverige som räddade mitt liv ! Nej ... Sverige har inte 340000 rasister ! Jag är helt övertygad om att inte alla dem som har röstat på SD inte har läst SD:s partiprogram, precis som alla som röstade på oss både lokalt och nationellt inte läste vårt partiprogram. De är bara missnöjda med något !
Men hur som helst fick vi stryk ! Storstryk ! och nu är det dags att lära oss vår läxa. Förnyelse är ju nyckelordet, enligt min mening ! Vi måste acceptera att det inte är 1968 längre ! inte heller 1994 ! Vi måste acceptera att i dagens postmoderna samhälle är partiledaren och en karismatisk sådan A och O för en seger. Vi måste acceptera att så länge vi inte släpper in de nya tankarna, de nya perspektiven, de nya synsätten och de nya människorna så är vi låsta ! Sverige har förändrats ! Idag skjuts helt oskyldiga människor på öppen gata i Malmö. Imorgon är det kanske dags att vakna till ett Sverige där alla som står utanför visar sitt agg på ett annat sätt än ett tålmodigt, modernt och civiliserat sådant !
Här i Lindesberg kämpar jag och några andra att få de gamla erfarna S-politikerna att fatta att man inte kan spela bra fotboll om man sitter på läktaren. Jag försöker att få dem att fatta att nytt blod måste in i partiet ! Men det är inte det lättaste ska ni veta. Alla är med på att nytt folk behövs ! Men ingen är redo att backa !! Inte ens lite! Ungefär som Timbuktus låt : "ALLA VILL TILL HIMMELEN, MEN INGEN VILL DÖ !"
Men man ska inte ge sig ! Man ska inte ge sig i samband med att få de asfalterade politikerna att förstå att en nämnd som präglas av interkultur, t ex Socialnämnden, Barn- och utbildningsnämnden, Vuxenutbildningsnämnden och Kultur- och fritidsnämnden är en svag nämnd om personer med interkulturell kompetens inte finns där.
Hur som helst ... saknar jag valarbetet ! Då hade vi ett konkret mål ! Då var det gemenskapen som kändes så härligt ! Då samlades alla med olika erfarenheter och bakgrund kring en ideologi som var navet ! Då var det VI-känsla ! och inte som nu : Vi gamla erfarna kontra Ni unga oerfarna !
Jag skanar valarbetet ! som fan .... och känner mig tom !

Den förlorade generationen

Tillägnas alla Er som kämpar och sliter där ute !

Den förlorade generationen är vi som finns och avbockas !

Vi som kan ses ! vi som kan drömma !
Vi som har svårt att glömma !

Vi som grublar och undrar !

Vi som "kommer från" det land vi aldrig har sett !
Vi som inte "kommer från" det land vi är födda i !

Vi som är många !
Vi som har en saga !
Vi som ses som "svaga" !

Vi som inte kan uttala våra egna namn !
Vi som trodde änglamarken hade en stor famn !

Vi som inte ger upp och vill lyckas !
Vi som inte låter lusten dämpas !

Den förlorade generationen är vi som finns och avbockas !

John Omoomian/ 14 mars 2010/ Lindesberg

Sen kom DU !

Det var mörkt ! Det var kallt !
Det kändes svårt ! Det kändes tungt !
Jag längtade ! Jag väntade !

Sen kom DU !

Med ett hjärta som var stort !
Med ett hjätra som var varmt !

Det kändes lätt ! Det kändes lugnt !
Jag slutade längta ! Jag slutade vänta !

Ty Du kom !

/John Omoomian-7 mars 2010

Vad är skillnaden mellan en islamist och en muslim !?

Ofta hör man olika former av debatter kring islamister, muslimer, den växande muslimska befolkningen i Sverige m.m. Det är ganska lätt att blanda ihop muslimer och islamister.
De högerextremistiska grupperna och de främlingsfientliga partierna brukar inte sortera de här två begreppen. De satsar inte speciellt mycket kraft och energi på att sönderdela de här grupperna i debatten. De förklarar aldrig vilka som ingår i den muslimska gruppen dvs, vem den vanlige muslimen är och vilka som ingår i den islamistiska gruppen. SD t ex vill gärna stoppa alla i ett och samma fack. Men vad är skillnaden egentligen?
Islam är en religion med fem huvudpelare, dvs:

1. Shahada (Trosbekännelsen): "Man vittnar att det inte finns någon gud annan än Allah och man vittnar att Muhammad är Guds sändebud."
2. Salat (Bönerna): Dessa skall genomföras fem gånger om dagen. Bönerna styrker och uppmuntrar tron på Gud och inspirerar människan till en strävan mot högre moral och att uppfylla sina plikter som muslim i enlighet med Guds uppenbarelse i Koranen och profeten Muhammads (saw) exempel. Bönerna renar hjärtat och kontrollerar begären och frestelserna till att handla felaktigt och ont.
3. Zakat (allmosan/skatt): är den årliga "skatten" av ens egendom som skall ges som välgörenhet till behövande.
4. Saum (Fastan): Fastan hör till månaden Ramadan som är den nionde i den islamiska månårskalendern. Under denna månad avstår muslimerna från mat, dryck och sexuell aktivitet från dess det ljusnar till dess mörkret har fallit på. Ramadan är verkligen en "helgad månad", med annan karaktär än årets övriga. Det är lugnt på dagen med lite folk på gatorna. På många ställen i muslimska länder stängs restaurangerna. Men natten är desto livligare. Moskéerna fylls med folk som gör "tarawih" en sorts bön som görs under Ramadan. Under de tio sista nätterna samlas ännu fler folk i Moskéerna. En av de nätterna infaller Laylat al qadr, "maktens natt", då andaktens värde är särskilt stort. Det var under denna natt som Gud uppenbarade Koranen till profeten via ängeln Gabriel.
5. Hajj (Vallfärden): Till Mecka vallfärdar muslimska pilgrimer under några dargar för att utföra de vallfärdsriter som är föreskrivna i Koranen och Profeten Muhammads tradition. Detta inträffar på det islamiska årets 12:e och sista månad enligt den islamiska kalendern. Att utföra vallfärden en gång i livet är en plikt för varje muslim som är i stånd att göra det. I Mecka ligger helgedomen Kaba, centrum i muslimska världen.

Eftersom Islam är en religion där allt är klargjort från "Gud" till människan, så finns det naturligtvis inte så stort utrymme för individen om han/hon inte utgår ifrån de avandstående fem pelarna, för att ha ett övergripande perspektiv över att försöka vara så god som möjligt. Nöjer man sig med de ovanstående huvudpelarna däremot så behöver man inte ha ytterligare konkretiseringar från Ulama (de visaste). I så fall känner man inte så stort behov utav att fokusera på Sharia lagarna.
Man kan åtminstone tolka sharia lagarna utifrån den aktuella socialisationen och tolka dem utifrån dagens perspektiv och inte dåtidens tid för ca. 14000 år sedan.
Men vad är de där lagarna?
Islam är tro och regler.
Man brukar indela Islam som religion i två delar :
Den ena delen är tron, som inkluderar tron på Gud, hans profeter, hans böcker, änglama, Domens dag, och Guds "Qadar" (dvs att ordningen i världen sker efter Guds obegränsade, vetande, vilja, och makt).
Den andra delen är Sharia (Islams regler), som kan omfatta tre element :

• Dyrkan, och hur den bör upprättas.
• Moralen och det goda beteendet.
• Reglerna som styr relationer mellan människorna,såsom : familjenormer, social trygghet, arvslag, ekonomiska principer, brottslagar, och internationella förhållanden.

Islamisten ser sharia lagarna som grund/fundament till allt. En islamist kan inte enbart utgå ifrån de fem huvudpelarna eftersom han/hon känner ett stort behov utav att konkretisera dem och sönderdela dem i vardagen. Han/hon söker upp konkretsisering utav pelarna samt sharia lagarnas detaljer hos Ulama och här börjar det farliga!
Beroende av vem som tolkar, så blir de faktiska tolkningarna väldigt olika. Och det är här den sista uppdelningen sker. Vissa hamnar hos Ulama med extrema fundamentalistiska åsikter kring tolkningen av sharia. Vissa andra hamnar hos de moderata Ulama där de vägleds på ett oerhört mjukare sätt.
Så man har tre faser i det hela !
1- Antingen är man muslim och nöjer sig med de fem huvudpelarna som är abstrakta och ger individen mer utrymme för tolkning och värdering. Och det är viktigt för svensk politik att vakna se att den övervägande majoriteten av muslimer i Sverige är den just nämnda gruppen. En annan viktig sak för svensk ploitik är att förstå att de moderata muslimerna ej är organiserade på samma sätt som de radikala gruppen. Det är därför viktigt, speciellt för oss socialdemokrater, att inte se de organiserade muslimerna som representanter för alla muslimer i Sverige.
2- Men utgår ifrån sharia lagarna och hamnar hos mjukare/moderta Ulama.
3- Men utgår ifrån sharia lagarna och hamnar hos btydligt hårdare Ulama med fundamentalistiska alternativ.

Den sistnämnda gruppen är en extrem grupp som man måste akta sig för. Och här har Säpo tillsammans med politiken ett oerhört ansvar, tycker jag
Jag hoppas att jag har kunnat tydliggöra skillnaderna mellan mellan muslim och en islamist !
Glöm inte kommentera !

Politiken måste bemöta den fundamentalistiska islamismen !

Vi socialdemokrater misslyckades 2006 med att övertyga väljarna att det socialdemokratiska alternativet var det bästa utifrån allas bästa. Högern red på vågorna av det missnöje som bland annat hade sina rötter i arbetslösheten men även Göran Perssons personlighet. Göran Persson började ta för mycket plats samt att för långt makthavande hade gjort honom till en person som hörde det han ville höra och körde över vissa andra med andra åsikter, idéer och tankar. Plus att svenska folket hade tröttnat på att se honom i tv-rutan. Per Nuder var för torr och hade kallat 40-talisterna för köttberg, Margot hade tackat nej till ordförande posten, och att pusha fram Mona Sahlin som frontfigur var inte lönsamt då. Det blev som det blev. SD (Sverigedemokraterna) gjorde sitt bästa val någonsin och red på vågorna av Socialdemokratins misslyckade integratinspolitik. Vi Socialdemokrater var lika naiva som idag och inte kunde sortera islamister och vanliga muslimer i den politiska debatten. Mona Sahlin, lika naivt som Fredrik Reinfeldt är idag besökte moskén i söder (Stockholm) som styrdes och fortfarande styrs av dolda fundamentalister med skylten "Sveriges största muslimska församling". SD studerade de här doldisarna noga och var överlyckliga över de etablerade partiernas naivitet. Nalin Pekgul (S) försökte avslöja fundamentalisetrna och få andra ploitiker att förstå att det finns en stor skillnad mellan den vanlige muslimen och den organiserade islamisten. Politiken fick lika många varningar av SÄPO då som nu. Nalin Pekgul försökte påpeka detta då som nu men fick ej så stort media-utrymme, på samma sätt som idag, och SD förtsatte rida på vågorna. Vi fick en rak vänster av högern och en rak höger av SD.
Nu har vi en ny ordförande och snart fyra års högerstyre som har gjort väldigt många människor både besvikna, arga och ledsna. SD rider fortfarande på missnöjesvågorna och gynnas av okunskap bland folk om områdena: flyktingpolitik, asyprocess samt misslyckandet inom integrationsområdet. Tar vi inte tag i detta så får vi i bästa fall ingen rak vänster av högern men två raka höger av SD igen. Dags att vakna och sluta med naivitet. Dags att bemöta den fundamentalistiska islamismen som växer i samma takt som SD. SÄPO har varnat igen (i onsdags). Ta detta på allvar !      

Sverigedemokraterna, ett parti som ska bemötas och inte nonchaleras!

"Sverigedemokraterna har blivit det största partiet utanför riksdagen och är representant i nästan hälften av landets kommunfullmäktige och i flera landsting. I flera opinionsundersökningar har partiet legat över fyra procent, vilket innebär att det skulle ha en möjlighet att komma in i Sveriges riksdag år 2010."(f.n 1)

Under valkampanjen 2006 hade de etablerade politiska partierna, mer eller mindre, en grundinställning i samband med hur de skulle bemöta Sverigedemokraternas framgång. Man ska inte ge dem för mycket uppmärksamhet, varken i media eller i den politiska debatten, var ju tanken. Sverigedemokraterna utnyttjade den här situationen genom att framkalla sig själva som en demokratisk rörelse som "inte får så mycket plats i media och den politiska debatten". De etablerade partierna törs inte ta debatten med oss eftersom de inte har motargument, sades det runt omkring Sverige till partimedlemmarna och de potentiella väljarna. Resultat var att Sd gjorde sitt bästa val dittills.

Men Sd är inget politiskt parti som ska nonchaleras, enligt de som har följt och studerat partiet utifrån. För ca. en månad sedan var jag på en fantastiskt bra föreläsning med författaren och journalisten Anna-Lena Lodenius.Lodenius har tillsammans med Mats Wingborg, också författare och journalist, följt och studerat Sd i många år.
Enlig Lodenius är Sd ett populistiskt högerparti som inte har en "ordentlig" grundideologi. Sd lockas oftast av två väljargrupper.
Den ena gruppen är de som väljer Sd pga partiets motstånd till multikulturalism.
Den andra gruppen är de som vill utmana de etablerade partierna.
Den andra gruppen består dock av flyktiga väljare som kan försvinna lika lätt som de lockas.

Sverigedemokraterna har funnits sedan 1988 och har omvandlats från en "vrålrörelse" till ett "kostymparti". Men om vi sitter och tror att de kommer att  trilla ut lika lätt som nydemokrati under 90-talet, om de får över fyra procent av rösterna, så har vi fel menar Lodenius.

Sverigedemokraterna bygger den största framgången på rädslan för multikultur. Denna rädsla har en koppling till de populistiska partiers framgångar genom tiderna. Rädslan har alltid funnits men det finns vissa skillnader vad gäller Sverigedemokraterna.

Den s.k. gamla rädslan för främlingar byggdes på ras, dvs "bra" ras och "dålig" ras. Då pratade man t ex om judar och att de kommer från en mindre bra ras och är därmed inte lika värda.
Den s.k. nya rädslan som Sd bygger en stor del av sin identitet på, är rädslan för kulturer.

Sd, genom att ge en generell bild utav den svenska kulturen, försöker förstärka medborgarnas rädsla. Sd bygger den rädslan utifrån två perspektiv.
Det första är rädsla för andra kulturer som ett direkt hot för den s.k. svenska kulturen.
Det andra är rädsla för Islam som är en politisk religion och är ett direkt hot för landets säkerhet.

Som det nämndes ovan så har Sd funnits sedan 1988 men de har rötterna i vrålrörelsen BSS (1977) med paroller som "Stoppa invandringen" och "Utan svenskar stannar Sverige". Men 1994 skedde en stor förändring inom partiet då Micke Jansson, dåvarande partiledaren från Örebro, bestämde sig för att ta bort "vrålstämplet". Då hängdes i stort sett kängorna upp på väggen och håren började växa på grabbarnas huvuden och kostymerna togs ut. Detta ledde sakta men säkert till att Sd kom in till maktens korridorer och gjorde ett succe-val i Karlskrona 2006.

Lodenius ger några konkreta tips till de som kommer att möta och bemöta Sd i sina uppdrag. Därför tycker jag att det är viktigt för oss att vara medvetna om dem.

1- Glöm inte att det inte är lätt att möta dem.
2- Man ska inte gå till debatten enbart med "egna värderingar".
3- Erkänn deras "oro" på allvar men fundera på vad Du har för lösning.
4- Ställ alltid "motfrågor" dvs : Vad menar du ? Hur kommer det sig ? osv
5- Gå ifrån fakta och kom till diskussionen kring människovärden.
6- Man måste klara sig i debatten utan dem.
7- Försök att undvika ekonomiska argumentationer men om Du hamnat där, tänk på att de räknar bara minus-kontona i sina resonemang, så det är bra om Du ställer frågor kring pluskonton.
8- Ställ frågor som inte har med deras profil-område att göra dvs "invandring". Ställ frågor som inte har med invandring att göra och gör så att deras okunnighet i de områdena kommer fram i debatten.
9- Använd inga fula trick och påhopp. Se dem som vanliga människor som har känslo-frågor.
10- Var väldigt sakliga och se dem som människor

Sverigedemokraterna vill naturligtvis framkalla sig som demokrater men jag undrar om de inte är demokrater till formen men något annat till innehållet. Jag frågar mig; hur kan ett parti vara ett demokratiskt sådant när de skriver det nedanstående i sitt principprogram ?
"Kulturell mångfald är lika nödvändig för mänskligheten som biologisk mångfald för naturen. De skilda kulturerna är mänskligheternas gemensamma arv och bör erkännas och skyddas till allas gang." (f.n 2)
Om det är som Sd säger så har jag missgynnat mänsklighetens arv då jag inte har skyddat det arvet genom att gifta mig med en underbar och otroligt vacker svensk kvinna och skaffat underbara otroligt vackra och intelligenta barn med henne !!

Eller vad säger du ?

GLÖM INTE ATT KOMMENTERA HÄR

Ett hinder ger tusen möjligheter !

Jag brukar oftast säga att jag älskar konflikter !! och varje gång jag säger detta så bemöts jag av ganska stora ögon som har öppnats ganska mycket och tryckt upp ögonbrynen ! dvs förvånade människor :))
Det de brukar säga är: "Vad ? Gör du ? Varför det ?", och så tar jag och förklarar hur jag tänker och menar.

Det jag försöker förklara då är följande:
Konflikten är alltid en produkt av att två eller flera människor inte är ense om en eller flera saker.
Varje gång man håller med någon eller några så är det pga att vi har samma åsikt om en fråga, händelse osv.
Varje gång man inte håller med någon eller några så är det pga att vi inte har samma åsikt om en fråga, händelse osv.
Det finns olika orsaker bakom anledningen till att man inte är ense om en sak. Det kan vara pga etiska skäl. Det kan vara pga (mitt "favoritämne"!!) moraliska skäl. Det kan vara pga kulturella eller traditionella skäl. Ibland beror det på vanor och trygghet och även andra skäl. Men i alla fall så står människan inför någon form av "hinder" som leder till att hon inte kan hålla med motpartnern.
Konflikter har man inte bara med andra människor !! Ibland har man konflikt med sig själv och sitt samvete. Men även i det fallet finns det hinder som ger upphov till att ens förtroende och självkänsla försvagas eller åtminstone påverkas.

Men utan de här fantastiska hindren som i sig leder till fantastiska konflikter vare sig med andra eller med ens själv, skulle inte människan ha samma chans och möjlighet till utveckling som hon haft hittills.
Tänk på alla de utvecklingsområdena som räknats som väldigt svårartade. Var har de rötterna ? I de sk. omöjligheterna som är starkt anknytna till "hinder".
Det fanns ett hinder för att egyptier och israeler skulle kunna tänka sig att se varandra 1970 ! Vad hände sen ?
Det fanns ett hinder för att folk inte skulle dö pga influensa förr i tiden ! Vad hände sen ?
Det brukar finnas hinder för att "Kalle" och "Lisa" kan jobba ihop ! Men med hjälp av proffs (konflikthanteringexpert) jobbar de ihop nu ! Vad har hänt då ?


När man letar efter konfliktens beskrivning i ordboken så hittar man följande: svårartad motsättning som måste lösas !
Helt fantastiskt, säger jag bara ! Hur skulle vi annars lära oss att "lösa" ?
Hur skulle vi annars lära oss att vara "lösningsfokuserade" om vi inte hade vissa problem att lösa ?

Det inte inte fel på konflikten ! Det är är fel på konflikthenteringen ! Hanterar vi konflikt genom att respektera 3 punkter så är konflikt en positiv företeelse.
1. Ömsesidig förståelse
2- Ömsesidig respekt
3- Vara lösningsfokuserade och positiv

Jag ska avsluta med att nämna en tjej som heter Hanna Edman. Hanna föddes, nästan 11 veckor  för tidigt. Hon drabbades av syrebrist och fick till följd av detta Cerebral Pares, CP-skada - en typ som heter spastisk diplegi som medför att hon har svårt att styra musklerna, främst i benen, och därför är rullstolsburen. Trots detta bestämde hon tidigt att hon ville leva ett ”vanligt liv”. Hon ville utbilda sig, ta körkort och träffa någon att bilda familj tillsammans med.

Hanna har nu bildat familj, tagit körkort och är legitimerad sjuksköterska. Hon jobbar halvtid som sjuksköterska på ortopedkliniken i Visby.

Hennes mål är att nå ut till fler människor med budskapet att ingenting är omöjligt. Det gäller bara att ha de rätta redskapen för att ta tillvara på de möjligheter som finns. Hon jobbar som föreläsare också och berättar om att ett hinder kan ge tusen möjligheter.

Hanna har haft stora hinder i sitt liv och säkert olika konflikter både med sig själv och andra runt omkring sig. Men hon hanterade ju konflikterna och såg hindren som upphov till möjligheter och blev den hon är idag !
Starkt gjort, tycker jag. Hoppas att så många som möjligt kan se på konflikt och hinder som något som leder till möjligheter. Det är hanteringen utav konflikter vi måste bli bättre på !

Vad tycker du ?

GLÖM INTE ATT KOMMENTERA HÄR :))

Ömsesidig respekt börjar alltid med ömsesidig förståelse

Ömsesidig respekt börjar alltid med ömsesidig förståelse !
Man brukar säga att respekt är någonting man måste förtjäna. För att förtjäna respekt måste en individ behandla andra med respekt så att andra behandlar henne/honom med respekt. Det är då det uppkommer en ömsesidig respekt och inte annars.
Men allt börjar med att vi förstår motpartnern. Hennes sätt att tänka. Hennes sätt att vara. Hennes vanor och Hennes system!
Om vi förstår motpartnern så har vi tagit ett steg ifrån det ständiga hindret uatv ömsesidig respekt dvs "entnocentrism". Detta är naturligtvis inte lätt eftersom etnocentrism är människans naturliga och primära refernsram i samband med värdering. Men någonstans måste man ta itu med detta ! Vill du ha större förståelse för andra perspektiv , så ska du säga Adjö till etnocentrism. Thats it !

En man som bestämde sig för att stå på sig och försöka anskaffa större förståelse för en , för honom , främmande kultur är Rick Steves, den amerikanska filmaren.
Han åkte till Iran, och trotts alla fördomar, det s.k. "hotet" och "hatet" mot USA och amerikaner så struntade han i vad alla andra sa och packade väskorna och åkte till Iran för att själv uppleva den nya banan och bilda en egen uppfattning av det hela !
Resultatet kan ni se här nedan !
Öppna och se om du vill, vågar och kan !


http://www.youtube.com/watch?v=oGJQVr6NdCU&feature=related  ( Clip nr.1   ca. 9 minuter )

http://www.youtube.com/watch?v=6_mj2zqMK_0&feature=related   ( Clip nr.2   ca. 9 minuter )

http://www.youtube.com/watch?v=qZzJ7iiVxC0&feature=related     ( Clip nr.3   ca. 9 minuter )

http://www.youtube.com/watch?v=zkaPczsZqiI&feature=related      ( Clip nr.4   ca. 9 minuter )

http://www.youtube.com/watch?v=pcFnac818yM&feature=related    ( Clip nr.5    ca. 9 minuter )

http://www.youtube.com/watch?v=UIZyK_ek-94&feature=related    ( Clip nr.6    ca. 9 minuter )


Vad tyckte du ?

GLÖM INTE ATT KOMMENTERA HÄR NEDAN :))

Den iranska gröna vågen !

Den här veckan var det väldigt svårt att komma ut med ett inlägg. Inte för att jag inte visste vad jag skulle skriva om, utan tvärtom !

Utifrån veckans händelser, läsarnas reaktioner på senaste inlägget och inlägget innan dess (speciellt på facebook) blev det helt plötsligt svårt att välja ett ämne ! Men nu har jag bestämt mig !
Jag har bestämt mig för att skriva om något som ni inte hör så mycket om, just nu.
Iranska folkets "gröna våg"!
Och vad i hela friden är "den iranska gröna vågen" ?
BakgrundIran, som enligt mig är tillsammans med Sverige ett av två vackraste länder på jordklotet, är ett mångkulturellt land i den bemärkelsen att olika folkgrupper med olika kulturer, traditioner, språk och värderingar lever sida vid sida, tillsammans med varandra. Det har de gjort i flera tusen år.
1979 störtades Shahen av Iran "Mohammed Reza Pahlavi" och Ayatollah Khomeini som var revolutionens andlige ledare tog makten och omformade styrsystemet från monarki till teokratiskt styrsystem eller en religiös regim som media brukar kalla det för. Relativt strax efter Ayatollah Khomeinis ankomst hamnade landet i ett krigsläge med grannlandet Irak som styrdes av Saddam Hussein. I rädslan av att den iranska shiamuslimska regimen skulle ha en avgörande roll i det geopolitiska spelet i det otroligt naturresursrika området, stöttade väst Saddam Hussein i hopp om att kunna stoppa inflytandet utav iranska regimen. Omedvetna om Saddam Husseins hämndkänsla utifrån Algeriet-avtalet backade väst Irak helt och hållet mot Ayatollorna. Men i praktiken visade sig att det iranska folket inte såg detta som ett politiskt spel utan ett direkt hot mot landets säkerhet. Man satte sig mot fiendens sug efter att utvidga sina gränser norrut !
Kriget tog åtta långa år med massor av offer men ledde till att inte ens en enda centimeter av iransk mark gavs bort till araberna som perserna utifrån ett historiskt perpektiv hatar.
Kriget tog slut 1988 och året därpå dog Ayatollah Khomeini. Då började maktkampen mellan Ayatollah Khomeinis rådgivare dvs Rafsanjani och Khamenei. Efter många om och men valdes Khamenei av ett speciellt prästråd till den nye ledaren. Ledaren har sista ordet enligt den islamiska republiken av Irans konstitution. Rafsanjani valdes till president och började återbygga landet efter kriget. Detta varade i åtta år fram till 1997. Efter Rafsanjani kände folk att de inte pallade med detta vansiniga system och var sugna på någon form av reform. Därför valde de Khatami som president. Khatami hade några planer på att reformera landet men i stort sett misslyckades eftersom ledaren hade och har sista ordet i det iranska styrsystemet. Efter åtta år valdes Ahmadi Nejad eftersom han kom med vackra löften och storsatsade på de fattigas röster. Han vann och var president i fyra år. Han visade i praktiken vilken fanatisk och fundamentalistisk ledare han är genom att bland annat strunta i FN: resulotioner kring iransk kärnkraftprogram och även vissa märkliga uttalanden om Israel och dess existens.

Gröna vågen
I juni var det dags för val igen och varje kandidat utmärkte sig bland annat genom att ha en speciell färg som avgjorde anhängarna kläder, hårband, armband osv. Den populäraste kandidaten bland studenter, kvinnor, intellektuella och unga människor i stort sett hette Mosavi och hade färgen grön !
Ahmadinejad valdes till president med väldiga tvivelaktiga och fusk-relaterade resutat. Folket accepterade inte detta och var övertygat om att det har varit valfusk.
Den 13 juni 2009 kom över tre miljoner människor ut på Teherans gator och demonstrerade. Demonstrationerna förbjöds men folk kom ut i alla fall. Demonstrationerna varade intensivt i en vecka tills den 20 juni då milisen öppnade eld mot folk och dödade ett okänt antal människor, bland andra en ung tjej vid namn Neda (betyder budskap på persiska). Efter detta minskade demonstratinerna lite men färgen grön blev en symbol för den gröna vågen. Man trodde att den gröna vågen dog i samband med att demonstrationerna blev mindre och mindre.
Men i fredags, den 18 september 2009 utnyttjade studenter och unga människor tillfället att kunna komma ut då det var dags att demonstrera mot Israel som propaganda-regimen brukar organisera varje år på sista fredagen i Ramadan. Detta eftersom den gröna vågen inte får tillstånd för någon demonstration eller protest. Och gissa vad som hände !? Då kom unga, studenter, kvinnor och män sida vid sida med gömda gröna flaggor, hårband, armband osv under sina kläder och tog ut dem när de kom fram till demonstrationesplatserna och tog över helt och hållet ! Schack Matt !!
Det som är glädjande är att den gröna vågen har spridit sig bland annat till NY där FN:s årliga möte äger rum. Det är så härligt att se bilder från stora demonstrationer i USA mot pucko-systemet islamiska rebubliken i Iran.
Iran börjar bli mognare och mognare för att övergå till demokrati. Och det härliga är att folk fixar detta själva utan att någon jävla väst-relaterad ledare lägger sig i ! Enpowerment , inifrån !
Det är så modigt att kämpa för demokrati fastän man är medveten om stora risker ! Fastän man vet hur många som har dött och skadats. Jag böjer mig för mitt folks storhet och mod, och jag lyfter min hatt för deras stolthet över att vara iranier och jag håller tummarna för deras makt. Ner med islamismen och åt helvete med fundamentalistiskt religiöst styrsystem i hela världen , säger jag !
Vad säger du ? 
Klicka här om du vill läsa DN:s artikel om förra fredagens stordemonstration i Teheren:
http://www.dn.se/nyheter/varlden/nya-jattedemonstrationer-i-iran-1.955518
Klicka här om du vill titta på en fantastisk videomusic-clip som handlar om mitt folks kamp (obs! persisk song):
http://www.youtube.com/watch?v=a09QS7Q84tM
Klicka här om du vill se en kort clip som har smygfilmats under förra fredagens Schack Matt !
http://www.youtube.com/watch?v=QDFhEvxIbj8&feature=related

GLÖM INTE ATT KOMMENTERA HÄR NEDAN !

Moral ! Ett flummigt begrepp !!

"Det är moraliskt att göra si, det är omoraliskt att göra så" hör man inte sällan !
Jag har en arbetskamrat på mitt jobb som råkade hamna i en diskussion kring begreppet "moral" med mig. Detta efter att hon såg att jag hade tagit med mig en öl till en krog där hon och jag och några andra hade personalfest i. Utan att fråga mig varför jag hade tagit med mig ölen, anklagade hon mig (på ett snällt sätt) att det jag hade gjort var omoraliskt ! Så jag hann aldrig förklara för henne att en utav anledningarna till att jag hade tagit med mig just den ölen var att jag visste att den krogen inte serverade den ölen som jag hade med mig. Det fanns andra anledningar också men både hon och jag var för "goda, glada och varma" för att gå djupt in i den diskussionen.

Men...vad i hela friden står moral för egentligen !? Är det ett fastställt begrepp som passar alla uppväxtmiljöer, samhällsstrukturer och kulturer på samma sätt, eller är det en produkt utav socialisationen ?

Utifrån den socionomiska läran är det närmiljön som i mångt och mycket styr ens sätt att värdera. Det är inte så sällan detta synsätt krockar totalt eller delvis med de religiösa tankar som bygger på vägledning utav en subjektiv vägledare som visar objektet "människan" den "rätta" vägen.

När man slår upp begreppet moral i ordboken ser man den lagom flummiga beskrivningen på följande sätt:
Moral är : "Uppfattning om rätt och orätt som styr värdering och handlingar". Men där vill jag faktiskt säga: "Stopp och belägg ! Vad då rätt och orätt ? Vad menar vi just med de begreppen ?"

Har man ett etnocentriskt perspektiv på begreppet moral, så utgår man naturligtvis ifrån sitt eget "etno" och de tolkningarna som känns bra i samband med att sönderdela "rätt" och "orätt". Men vad händer när man börjar få förståelse för andra sätt att tänka och värdera? Vad händer med moralen då ?

Vem är den femtonårige pojken som binder fast en bomb runt kroppen och dödar sig själv och många andra oskyldiga ? Är han en omoralisk pojke som varit ond både i kropp och själ och gjort det hemska utifrån icke-godhet ? Eller är han en martyr ?
Vem är den israelska soldaten som skjuter de palestinska stenkastande barnen, utifrån de armé-regler som styr
honom, och mår pest på kvällen ? Är han en omoralisk jävel eller är han en hjälte ?
I somras var jag bland annat i Iran och som ni kanske vet så är det lite oroligt i Iran just nu. Folk har börjat demonstrera öppet mot den religiösa regimen. En dag hamnade jag mitt i en domonstration och på slutet fick jag och några andra stryk av hemliga poliser som var bland oss civila och ropade mot regimen !! Rätt som det var så blev antalet hemliga poliser färre och färre jur fler "vanliga" demonstranter kom mot oss och ville hjälpa. Till slut så var vi fler. Vi sprang efter dem i en trång gränd och började slå dem så mycket och så våldsamt vi kunde !! Och det konstiga var att det inte kändes "omoraliskt" att slå dem. Men är det inte "omoraliskt" att slåss oavsett vad !?
Så vad är det som är "rätt" och vad är det som är "orätt" ? Skulle det inte vara bra om vi kunde sätta allt i sitt sammanhang för att få en rimlig mening ?
Är det inte så att "moral" är ett bgrepp som är mycket starkt bundet till värdering, vilket i sig behöver en referensram och ett sammanhang för att kunna tolkas ?
Vad tycker du ?

Glöm inte att kommentera här nedan !

There is no, I , in TEAM !!

Det var en av mina arbetskamrater som visade mig en lapp där hon hade skrivit "There is no , I , in TEAM".
Det var nästan direkt efter ett ganska segt möte som vi kallar "lärande organisation" som hon visade oss lappen. Det gjorde hon i samband med ett arbetslag på vårt jobb som består av 5 olika individer som inte har förståelse för varandras mentala mönster. Varje individ kör sitt eget race och därför är de inget riktigt arbetslag, enligt de som studerar dem utifrån !
Det första som jag tänkte på var det här att; TEAM betyder lag och det finns inte något "Jag" i ett lag. Men sen efter ett tag kom jag på att bokstaven , I , inte finns i ordet TEAM heller. "Vad bra den var", tänkte jag.

Häromdagen satt jag och läste Gringo.se , som är en nättidning som enligt väldigt många s.k. "svennar" är de s.k. "blattarnas" favorittidning. Själv vet jag inte varför jag gillar den fantastiska nättidningen ! Är det för att jag själv räknas som en s.k. blatte eller är det för att Gringo.se innehåller så himla mycket s.k. annat perspektiv ? Den diskussionen tar vi en annan gång men i alla fall så läste jag en artikel av den fantastiska Zanyar Adami där han hade skrivit om individualismen som tillsammans med globaliseringen och informationssamhället är tre effekter av det postmoderna tänkandet. Han hade skrivit om sambanden mellan individualistiskt tänkande och det samhälle som vi i Sverige är på väg till. Det samhälle som är långt ifrån ett folkhemsverige där den kollektiva idén är grundstenen.
Det kommer mer och mer att handla om hur JAG har det. Hur mycket JAG vinner på nya regler. Hur JAG gynnas av nya lagar och bestämmelser. Vilket politiskt parti gynnar MIG och MINA intressen o.s.v, menar han.

Jag tycker Sverigedemokraterna är ett politiskt parti som ska bemötas med starka motargument. Jag tycker det är ett parti som inte ska bortses i debatten. Jag tycker också att de inte har en grundideologi, utan de bygger partiets existens, oftast, på ett enda fokuseringsområde, som för tillfället råkar vara de s.k. invandrarna och den s.k. invandringspolitiken.
Jag följer Sverigedemokraterna och deras utveckling, ganska noga och därför brukar jag bl. annat läsa deras hemsida i jämna mellanrum. Igår läste jag en artikel som var skriven av Jimmie Åkesson där han hade skrivit hur viktigt det är att individen tar hand om sig själv och att hon tar eget ansvar utan att behöva tillhöra något kollektiv. Jag skrattade lite inombords och tänkte på den artikeln som han skrev förra veckan där han betonade vikten av att behålla det svenska kollektiva kulturarvet och hur viktigt det är att hålla ihop zzzzz! och då kunde jag inte hjälpa det att tänka på följande:
Antingen har han inte koll på vad ett kollektiv (TEAM) är, eller så fattar han inte att: "There is no , I , in TEAM !"
En annan sak som Åkesson och andra som haft samma tankeinfluensa borde tänka på är; varför man är så himla kollektivistiskt i sitt tänkande i början av invandringsfasen. Tänk om Åkesson hade hört de burmeserna som berättade om att de inte kunde stanna i ett och samma ställe längre än 3 månader pga den burmesiska armén. "Detta är en av anledningarna till att vi är vana vid att hålla ihop. Vi kunde inte vara massa starka JAG:s eftersom vi inte visste när soldaterna skulle attakera våra stugor", berättade en av dem när vi tog emot dem i Lindesberg för ca. tre år sen. Gissa vad de hade gjort i två månader när de fick sina egna lägenheter här ! De bodde med kusinerna som hade varit här längre än dem. Inte en dag, inte en vecka...utan två månader !! Sen vande de sig vid den s.k. individualismen som skata men säkert hade visat sina "vackra" framfötter !
"There is no, I , in TEAM !", kan jag tänka mig att mina burmesiska vänner tror på ! Men hur ska vi få Åkesson att förstå ??!!

Glöm inte att kommentera här nedan ! Trevlig helg !  :))

Häng med i tiden för Guds skull även Du som är muslim !

Jag föddes som muslim. Mina föräldrar föddes också som muslimer. Det betyder att vi räknas som muslimer enligt statistiken eftersom föräldrarna och förföräldrarna också varit muslimer eller födda som muslimer. Min farfar däremot var en riktig troende muslim. En sådan som bad flera gånger om dagen och fastade när det var Ramadan osv.
Vissa utav oss s.k. "låtsas-muslimer" blir först läskunniga, sedan vuxna och till slut väljer våran egen väg, under resans gång. Vissa andra utav oss slutar bry oss om tron över huvudtaget och den tredje gruppen förblir sådana muslimer som är muslimer bara för att de räknas som muslimer !!
Det är egentligen ointressant vilken grupp jag tillhör men jag tänkte på många olika saker när jag satt ca. femtio meter från Islams hjärta, dvs Kaba, i muslimernas mest heliga stad Mecka för ungefär en och en halv månad sedan.
En sak som jag tänkte på, väldigt mycket, var Saudi Arabiens tekniska utveckling i mångt och mycket. Detta har lett till ett otroligt lyxigt liv för araberna. Till exempel när man kommer till Masjed-Al-Nabi där Mohammed är begravd, har man installerat otroligt vackra och gigantiska parasoller som är gjorda av betong, utanför moskén. Betongparasollerna har väldigt vackra mönster på sig. De känner av solljuset och då öppnas dem. Annars är de stängda och ser ut som vackra pelare. Mycket fiffigt faktiskt, speciellt på somrarna då värmen stiger till 45 + i solen. Likadana exempel fanns det många.
En kväll i Medina frågade jag en vis man vad filosofin bakom Ramadan var. Han förklarade. Sedan frågade jag om Mohammed visste vilka de nordiska länderna var när han, med hjälp av några skrivkunniga [Mohammed var analfabet själv] kamrater, sammanställde fasta-reglerna. Det jag ville komma fram till var; "Visste Mohammed om att man måste fasta dygnet runt i Kiruna om man ska följa Sharia-reglerna (Ej äta eller dricka från soluppgång till solnedgång) eftersom det är ljust i Kiruna dygnet runt i juni?
"Nej", sade han. "Mohammed hade, som många andra på den tiden, en begränsad omvärldsbild av naturliga skäl. Gud har gett oss hjärna att tänka med och självklart ska man inte fasta dygnet runt där det är ljust dygnet runt"
"Vad ska de göra då?", sade jag. "Som god muslim måste man hänga med i tiden. Man kan bestämma att fasta i tio timmar till exempel", sade han.
Naturligtvis gillade jag hans perspektiv, men samtidigt tänkte jag på vissa utav våra nya svenskar som fastar nästan dygnet runt. Och inte bara det ! De låter sina barn fasta också, på detta fruktansvärda sätt.
Det blir mycket intressant att följa detta nästa år när Ramadan är i juni/juli.
Kommer våra nya svenskar att följa Sharia-reglerna och fasta dygnet runt?
Jag hoppas bara att deras barn får dispens !!!!! Låt oss hoppas det.
Jag säger bara: "Häng med i tiden för Guds skull även Du som är muslim !"    :))

Tiden går !?

Jag glömmer aldrig den första gången jag åkte buss i Sverige ! Det var jättelänge sedan. Det var någon vecka efter att jag hade anlänt till mitt vackra, nya land. Det kalla landet som fast kylan hade så himla mycket som jag ville upptäcka.
Jag kommer ihåg att jag frågade en bekant vad alla de där små siffrorna som var inramade i en ram på busshållsplatsens glasruta var. "Tidtabell", sade han.
"Men varför står det olika tider då !?", frågade jag. Min bekant som hade varit här i några år och hade "anpassat" sig med tidtabell-tänkandet tittade konstigt på mig så som jag hade frågat honom om han kände sin egen morsa !! förvånad som bara den. "Jo, för att bussarna har olika tider !"
"Menar du att bussen kommer precis vid den tid som står här?", frågade jag.
"Javisst", sade han.
Jag kollade extra noga på tiden för nästa buss. Tiden var 12:06. Den här gången ville jag inte fråga bekanten men jag tänkte tyst: "Kommer den verkligen precis sex minuter efter tolv?  Vi får se !"
När bussen kom exakt sex minuter efter tolv, tittade min bekant nöjd och full av stolthet på mig så som det var han som var orsaken till Sveriges punktlighet.
Den dagen var början av min förståelseprocess för tidens värde och punktlighetens betydelse i det nya land. Jag insåg efter några år att livet här i Sverige är väldigt tidsbundet i den bemärkelsen att man är "time-o-holic".
Men för tre år sedan var jag i en av världens vackraste städer på jorden d.v.s. Esfahan i centrala Iran. Där fanns det en rogivande och vacker flod som rann igenom staden. Vid floden såg jag en jättesöt gubbe som kunde vara 90 år om inte äldre. Han var dock pigg och glad. Han satt vid en busshållplatsskylt. Han satt där och hade en käpp under sin haka medan det såg ut som att han var djupt omringad av vackra tankar.
Jag stod där en stund och tittade på honom utan att han märkte att jag tittade. Men efter ett tag kunde jag inte vänta längre. Jag kände att jag var tvungen att gå fram och prata med människan. "Hej ! Här sitter du och ha det mysigt ", sade jag i hopp om att han skulle visa att han var sugen på att prata så som gamlingarna gör här i Sverige. "Varför inte?", var allt jag fick ! Jag tänkte; nää jag måste få gubben att prata ! Han är för "söt" för att jag skulle släppa honom så lätt.
"Väntar du på bussen?", sade jag. Ett kort svar som stavas med n-e-j var svaret jag fick. Kort och gott ! Men jag gav mig inte. "Jaha jag trodde du skulle ta bussen !", sade jag och tänkte på min nästa fråga som jag skulle ställa. Men då kom det roliga svaret ! "Det ska jag också. Jag ska ta bussen", sade han. "Jaha, så du väntar på bussen", sade jag igen, och "nej" sade gubben igen.
"Vänta nu, du ska ta bussen men du väntar inte på bussen! Hur går det ihop?", sade jag.
"Unge man att vilja ta bussen och att vänta på bussen är två helt olika saker. Jag ska ta bussen men jag väntar inte på den. Den kommer när den kommer. Och den kommer inte snabbare om jag sitter och väntar på den. Därför väntar jag inte på bussen. Förresten ,,, jag har hela livet på mig ! Bråttom har jag inte direkt"
Jag tänkte länge när han sade så. Jag kommer ihåg att jag stirrade på ett träd medans jag grublade på vad han hade sagt. Då kom käppen som jag kände svagt på mitt högra lår ! "Hör du unge man , du bor inte här vad ?", frågade han. "Nej", sade jag. "Det kunde jag nästan slå vad om , för ni som bor på andra sidan [han menade ni som bor i väst] brukar säga tiden går ! men jag säger; Tiden kommer, för det är ju den nya tiden som hela tiden kommer !Jag grublade en lång stund och frågade sedan om jag fick ge gubben en kram. "Självklart", sade han, "men bara om du lovar att du inte glömmer det jag sa idag !"
"Jag lovar", sade jag och gav honom en bamsekram och tackade honom för de visa orden.   :))

Svenska skolan, bra på att dokumentera men är vi effektiva ?!

Jag var ute och reste bl. annat till Saudi-Arabien och Iran i somras. Folk frågade vad jag gjorde, vad jag sysslar med osv. "Jag jobbar som lärare och samordnare" sade jag. Väldigt snabbt kom man in i de diskussionerna där man jämförde resultaten, vilka ämnen eleverna är duktiga på, hur man bedömer osv. Iranierna är som ni kanske vet väldigt duktiga på matte, och de naturvetenskapliga ämnena och brukar vinna fina olympiadpriser inom de ämnena, speciellt matematik, fysik och kemi. En dag besökte jag en skola som räknas som en fin skola med duktiga elever med bra resultat i genomsnitt. Jag växlade några ord med rektorn som är en god väninna till min mor. Jag berättade för henne hur noga vi är på att dokumentera elevens utveckling, föra EVK-protokoll, skriftliga omdöme, åtgärdsprogram, stödteamsprotokoll etc etc. Jag berättade också att ; om man jämför de svenska resultaten med de iranska nationella skolresultaten ser man klart och tydligt att de iranska resultaten är mycket bättre än de svenska, fastän vi dokumenterar, värderar, utvärderar, för protokoll, utvärderar protokollet, utvärderar våra dokumentationer, utvärdera utvärderarna igen !!! ,,,,zzzzzzzz !
"Varför gör ni så här?", sade rektorn. "Jo, för att vi ska kunna informera eleven och föräldrarna bättre och kartlägga behoven på ett bättre sätt.", sade jag.
Hon grublade en stund och sade: "Det verkar som att ni krånglar till det lite.""Hur menar du?", sade jag. "Jag tror inte varken eleven eller föräldrarna är ute efter så himla mycket dokumentation. Det de är intreserade av att veta är ; om det går bra eller inte, och gärna på ett så enkelt språk/dokumentation som möjligt".
När jag berättade för henne hur mycket tid vi lägger ner för EVK, åtgärdsprogram, extra samtal, stödteamstimmar och andra tider, så log hon och sade: "Vi ger de tiderna till eleven i stället ! Ni verkar vara ett byråkratiskt folk"Jag grublade lite, och kände; Fan , vad skönt att höra det jag känt i flera år. Vi är ju för guds skull ett byråkratiskt folk som satsar alldeles för mycket på icke-levande papper i stället för att satsta tillräckligt mycket på levande människor !   :-))

Det fantastiska , gnälliga Sverige !

Att definiera svenskheten, dvs "vad är det som är typiskt svenskt ?", är oftast en fråga som ställs och vissa kommuner betalar ganska bra med pengar till nissar som har forskat kring det här, så att de kommer och berättar för oss hur vi är. Att vi lär känna våran s.k. "stil".
Vissa utav de här egenskaperna som i olika forskningar brukar nämnas som kännetecken för att vara svensk är t ex: att man har bra med avstånd när man pratar med någon, dvs man står inte för nära. Eller att man gillar allt lagomt. Eller varför inte nämna detta med att utvärdera saker och ting, och sen utvärdera utvärderarna, för att sedan gå vidare med att skicka en analysgrupp för att de ska utvärdera hela idén och analysera om vi över huvudtaget behövde utvärdera eller inte !! Eller det här med att inte vara rak på sak, t ex om chefen vill avskeda någon så bearbetar han/hon frågan i 3 veckor så att han/hon ska lägga fram detta på bästa möjliga sättet !! och den stackars anställde ska gå och grubla i 3 jävla veckor. I ställer för att säga: " Tyvärr kan vi inte ha dig f.o.m. i morgon!"
Men en sak som jag saknar i forskarnas studier är svennarnas gnällande. Gud vad de gnäller! Man gnäller för att man är på väg att bli sjuk. Man gnäller för att man har dåligt med ekonomi !!!! (lite perspektiv i livet tack). Man gnäller för att eleverna är för många !! Man gnäller för att man har mycket räkningar ................. och så blir de riktigt sjuka ibland just pga att man inte har perspektiv. Det här är inte onormalt men det är så himla synd '. Det är så synd att svennen inte väljer resmålet Kabul ist. för Teneriffa. För vad får han för perspektiv i Teneriffa !!? Och vad får han för perspektiv i Kabul, Damaskus, Kairo, Aman eller Gaza ?
Snälla Sverige ,, vakna !!! Vi har det skiiiiiiiitbra ! Var lite glada för det. Uppskatta det fantastiska Sverige lite mer och gnäll lagomt  :-))

Sagan om den stackars kamelen !

Det var en gång en kamel som var jättebesviken på det mesta !
Jag frågade honom varför han var så besviken. Han skakade på huvudet och sade: " Det här kommer du aldrig att ha förståelse för !" . "Men kom igen, du kan säga iaf", sade jag.
Han suckade lite och så till slut ville han berätta.
Han sade: "Jag är ett djur med mycket tålamod. Jag klarar mig utan mat och vatten i flera dagar och ibland flera månader beronde på klimat. Jag bär på jättetunga saker som ni människor lastar på mig. Mitt kött är jättegott säger vissa utav er. Men ni behandlar mig så jävla dåligt !! T ex när ni människor vill döda mig så springer ni efter mig och så dödar ni inte mig som ni dödar lamm och får genom att ge mig lite vatten och skära min hals, utan ni tar ett svärd och hugger det rakt in i min hals. Men inget har stört mig lika mycket som det här med jävla åsnan före mig !!"
"Vad?", sade jag. "Vad menar du?"
"Jo, så här är det. Det är så jävla förnedrande. Ni kallar mig karavanens kung men även där är det orättvist, för ni placerar en jäkla åsna före mig och mina polare och så är det åsnan som styr oss. Fy fan tar er människor".
Jag grublade lite och insåg att kamelen hade rätt ! :-))

Nu startar jag det här !

Jaha,,,och så är man här då. Får se vart vi hamnar ! Allt är Jenny Israelssons fel ! :))
Efter 6 långa veckor i Mellanöstern så är det faktiskt skönt att vara hemma och känna hemma-helgen igen med min La-familja. Satt och tänkte på vart jag var förra veckan exakt samma tid. På väg till Teherans flygplats från hemstaden Isfahan. Och dagen innan, alltså i torsdags...var jag i Jeddahs flygplats på väg till Iran från Saudi-Arabien. Jeddah är hamnstaden i Saudi-Arabien. En vacker hamnstad med massor av "europeiska" kryddor vad gäller sekularismen. Gentemot Mecka och Medina. Jag var i Medina i 6 dagar och så 6 dagar i Mecka. Lite tid för meditation och reflektion. Det kändes helt underbart att uppleva Mecka och dess mystik !! Den otroliga positiva energin som man känner där. I Medina däremot var stämningen mest lämplig för att man skulle gå in i sitt eget skal och koppla ur alla sladdar och grubla i lugn och ro. Det var fantastiskt att ha min mamma med mig. Mamma behövde verkligen koppla av i några dagar, och det gjorde hon. Hon befinner sig i ett jävla manssamhälle. Och för mig var det jätteviktigt att ta henne till avkopplingens städer dvs Medina och Mecka........Jag tror jag har tagit med mig min kropp men jag har lämnat kvar min själ i Medina, den fantastiska staden -:)